战略的纠结:一战中的德国

来源:中国军网  作者:张理铭  时间:2015-06-09 15:22:12

    最近,拜读了美国作家GJ梅尔先生写的《一战秘史--鲜为人知的1914—1918》,终于了解了这一场20世纪初的帝国主义战争的来龙去脉。作为大战的发起者,德意志第二帝国虽然是战败者,但是德意志帝国军队的战略战术却不乏可圈可点之处,其将领素质也远高于协约国将领。抛开战争性质,德国应该说有极大的可能打赢这场战争,但为什么最后的胜利者是协约国集团?

    纵观整个战局,德国的失败是多方面的原因综合造成的。

    俗话说“一个好汉三个帮”,正所谓“不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友”,一战的德国,虽说一方面自身的过于强大造成了周边盟友实力的暗淡,但也不能否认汉斯的盟友在四年的战争中基本没帮上什么忙。德国最亲密的盟友奥匈帝国,虽然是欧洲史上存在了近千年的老牌强国,但到了20世纪奥匈帝国的实力已远远不如以前,帝国的二元化造成了中央集权的衰退,帝国大杂烩式的军队的战斗力也就不言而喻。我们可以清楚地看到,奥匈军队甚至在对阵“帝国主义国家链条上最薄弱的环节”——俄罗斯帝国,以及撑死只能称得上是巴尔干地区小霸的塞尔维亚时都显得那么不堪一击,在开战的第一年便先后折戟巴尔干喀尔巴阡山脉,元气大伤,彻底沦为了德国的附庸,奥匈帝国在西线战局中毫无建树,在意大利和东欧战区也只能依靠德国才能发动进攻,这也就更谈不上为德国在东线分压。德国的另一个盟友奥斯曼土耳其帝国也是一个存在了千年的老牌强国,但同样,在20世纪,当年攻陷“永恒之城”君士坦丁堡的荣光已不再,土耳其的实力也是相见不如怀念,几乎可以说是整个战争中实力最弱的一个主要参战国。土耳其同样也需要德国的援助——土军大部分部队都配有德国指挥官这点便可以证明;土耳其在战争中不多的成绩便是成功地守住了加利波利半岛以及在沙皇俄国崩溃后成功在东线进行了扩张,但这些战果也在英军攻占巴格达后灰飞烟灭。至于类似于保加利亚这样的巴尔干小国,同样也帮不上德国任何忙,对于他们来说,最大的战果便是和德国一同攻占了罗马尼亚,仅此而已。综上所述,德国的几个主要盟友实力都过于弱小,以至于使德国必须在全欧洲范围内协助这些盟友去完成那些对于德国战略价值不大的战役,而不能集中兵力于西线解决主要的敌人英国和法国。

    第二,帝国内部,并没有能够统领全局的铁腕政治人物。德意志第二帝国是专制性质浓厚的君主立宪制国家,因此,帝国皇帝在国家事务中起到了关键的作用,不过,相比而言,已经到知天命之年的德皇威廉二世仍旧摆脱不了自己“小皇帝”的称号——仍旧在处理关键问题时显得那么任性、孩子气。首相一职上,德意志帝国之中没有人可以再现当年“铁血宰相”俾斯麦的霸气,即便是到了最后,鲁登道夫接过国家大权,与兴登堡成为国家的军事独裁者,所起到的作用,也没有“德意志帝国统一三杰”的贡献来得大。试想一下,如果在一战的四年中,统领整个德意志的是俾斯麦,战争的结果,是否会出现逆转呢?

    第三个方面,便是德国自身在战略上的失误,这一点,我们可以参照1914年重要的,几乎可以说是一战西线最后的一场运动战——马恩河战役。

    德国19世纪末至20世纪初制定了应对欧洲战事的战争计划“施里芬计划”,由德国名将施里芬以及小毛奇花费数十年时间修订完成,这对于德国来说应该可以说是决定战争胜负的关键,该计划的目标是在战争爆发后最短的时间内击败德国在欧洲大陆的宿敌法国,也就是说,德国必须从右翼的比利时插入法国北部领土而达到战略目标,这就使这个计划对于右翼的进攻极为倚重,右翼一旦失败即宣告计划的失败。

    那么,德国开战后是否准确地执行了这个计划呢?

    


(责任编辑:孙力为)
加入收藏】    【打印此文】    【关闭窗口

相关新闻