标准答案不是唯一答案
■张西成
2013年，芝加哥大学教授尤金·法玛与耶鲁大学教授罗伯特·席勒共同获得了诺贝尔经济学奖。但令人匪夷所思的是，这两位学者对当前市场和经济的看法截然相反。按理说，一个问题只有一个标准答案，为什么大相径庭的学术成果会同时获奖呢？评审委员会给出的理由是，他们的方法已经成为学术研究的标准。由此也告诉人们，市场价格在种种利益驱动下会变得捉摸不定，可能永远也找不到那个唯一的正确的答案。
最近看到一篇报道亦颇有感触。陆军某部围绕“如何抢占滩头高地”这一演练课题展开讨论，气氛热烈。作训参谋拿出正面突破、侧翼穿插的作战方案，活用火力配系，令人叫好。工化参谋的选择却大相径庭：善用工兵、另辟蹊径，佯攻正面、主攻侧翼，同样引人称赞。仅此一种情况想定就先后有6种不同的作战方法得高分。6条“妙计”启示我们，如果指挥员仅仅依靠计算机辅助决策系统，可能只有一个标准答案，如果开动脑筋，百家争鸣，更多迥然不同的作战方案将跃然纸上，一旦上了战场，打胜仗无疑会有更多的路径选择。
兵无常势、水无常形，战无定法，贵在得法。指挥员领兵打仗，最可怕的不是没有思路，而是被套路捆住了手脚；不是没有预案，而是带着标准答案走向战场。当年，汉武帝让霍去病学习前人兵法，但这位骠骑将军不以为然：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”宋朝抗金名将宗泽将一套阵图交给岳飞，让他依此布阵而战，岳飞的回答同样不同凡响：“阵后而战，兵法之常，运用之妙，存乎一心。”在他们看来，战争充满各种偶然和不可预知性，军人必须随机应变、独创新见。
指挥打仗可谓是“千人千面，千将千仗”，具体到每一仗究竟该怎么打，一千个将军可能有一千种打法，既没有一定之规，也没有常胜之法，因而也就决定了不可能用一把尺子量长短。西汉时期，正直廉洁、交情深厚的李广、程不识二人同为边境名将，都战功卓著，但指挥风格和方式迥然不同。李广治军简易宽厚，军队无固定编组，“就善水草屯，舍止人人自便，不击刁斗以自卫”，省约文书籍事，战斗中“未尝遇害”。程不识烦扰苛细，军队按规定编组，文书齐全，击刁斗，“士吏治军薄至明，军不得休息，然亦未尝遇害”。实践表明，战争中计谋与勇猛、灵活与严格往往具有异曲同工之妙。被誉为“论兵新孙吴，守土古范韩”的刘伯承与“谁敢横刀立马，唯我彭大将军”的彭德怀，尽管二人用兵韬略、性格脾气相差很大，但都是卓越的指挥决策者。
军队教育训练的核心任务是培养个性鲜明、思考独立、敢于质疑、具有创新精神的人。法有万端，路有千条。面对当今信息化智能化战争更加复杂多变、更加神秘莫测、更加匪夷所思的作战特点，丢掉非此即彼、条条框框的束缚，秉持“没有标准答案，但有优质答案”的理念，有意识在练兵备战中鼓励广大官兵展开思维的翅膀，自由翱翔、勇敢搏击，各抒己见、相互启发，就能找到更多打赢的好方式与路径。